martes, 12 de agosto de 2008

La biblia desenterrada, reseña DVD

Este es uno de los primeros posts del nuevo blog de Jim West (y uno de los recuperados tras su anterior blog hackeado). Los subtítulos son míos, para mejor lectura del artículo. Además, pueden verlo en ¡youtube! http://www.youtube.com/watch?v=05Oe1UAEATE
Fijado el 18 de enero de 2007 por Jim
La Biblia Desenterrada: la elaboración de una Religión, es nuevo DVD producido por First Run Films basado en el libro del mismo nombre de Israel Finkelstein y Neil Asher Silberman. El DVD llegó hoy (así que podía reseñarlo) y debo decir directamente fuera de estilo, que estoy increíblemente impresionado. Por lo general, las “películas de Biblia” y los “documentales de Biblia” me vuelven loco con su información increíblemente inexacta o categóricamente engañosa. Pero por el contrario, este es un trabajo genuino de investigación como de película. La fotografía es excelente y las reconstrucciones artísticas de personas y sitios es de la más alta calidad.
En esta entrega ofreceré mis observaciones sobre el primer segmento de la película, episodio uno: los Patriarcas. En los próximos días examinaré los siguientes tres episodios también.

Biblia y Arqueología
El DVD se inicia con el narrador que nos asegura que el estudio de la Biblia ha sido revolucionado por la arqueología moderna. En este episodio, el centro de atención es cómo nuestra percepción de los Patriarcas es cambiada por esta revolución. Israel Finkelstein aparece en pantalla describiendo la historia de excavación de Megiddo y sus 25 estratos.
Después, Jacques Briend ofrece una breve descripción de la historia de la interpretación bíblica en términos de cómo la arqueología ha estado acostumbrada a “demostrar la Biblia” (el movimiento the Bible and Spade [Biblia y Pala]) y cómo antes de los años 1960 este movimiento (para la mayoría de eruditos) se había hecho metodológicamente cuestionable y cómo la arqueología en Palestina es ahora una disciplina independiente.
[Nota - no sería agradable si la gente que leía Biblical Archaeology Review entendiera esto].
Briend sugiere que este nuevo acercamiento ha cambiado nuestra percepción de la narrativa bíblica. Ahora, en palabras del narrador, “libros de piedra iluminan las obras de papel” (en vez del otro modo desplegado en el movimiento “la Biblia y Pala”).

Patriarcas
Después aparece Thomas Römer ofreciendo una breve historia del texto bíblico y luego la película vuelve a un examen específico de cómo el nuevo método arqueológico ilumina la historia de los Patriarcas. ¿Cómo? Primero, se muestra que los textos mesopotámicos a menudo usados para respaldar las historias de Abraham son nada más que apoyo de aquella historia. John Van Seters ofrece pruebas que los textos de Nuzi no demuestran absolutamente nada acerca de la historicidad de Abraham. E Israel Finkelstein opina que el movimiento de “arqueología bíblica” es simplemente un acercamiento que no funciona, en absoluto.
A lo largo de la misma línea, las historias de Abraham y las de los otros Patriarcas que interactúan con los Filisteos no pueden ser históricas (si Abraham viviera cuando se supone que vivió) porque los Filisteos no llegaron a Canaán hasta 1200 AEC más o menos. Ayelet Gilboa sinceramente dice que “¡no había Filisteos en Canaán en tiempos de Abraham!”
Tampoco había “caravanas de camello” durante el supuesto período de los Patriarcas porque los camellos no fueron domesticados hasta 1000 AEC según Lidar el Zapir y los asirios iniciaron tales caravanas en el siglo VII AEC cuando ellos controlaron Judá. De ahí, según Finkelstein, las pruebas de la arqueología muestran que los acontecimientos registrados en Génesis son anacrónicos antes del siglo VII. En otras palabras, Génesis encaja en el siglo VII, no el XVIII o el XVII o el XV o el XIV o el XII.
También las historias de Isaac y Jacob no "encajan" en la cronología desarrollada por los arqueólogos de la escuela de “Biblia y Pala” de Albright, Bright y Wright. A inicios de siglo XX, esto fue claro con Martin Noth. Römer sugiere que las historias de Abraham, Isaac, y Jacob eran tradiciones independientes combinadas por los escritores de la Biblia y que al principio estas tradiciones independientes no tenían absolutamente nada que ver la una con la otra.
Estos textos (es decir, en Génesis) surgieron en el siglo VII en Jerusalén y Abraham era el carácter central porque las tradiciones que tratan sobre él provienen de Judá. El objetivo de las genealogías bíblicas en Génesis es por lo tanto unir todas las familias de la región a Abraham y así afirmar que todos ellos son una gran familia, remontando sus raíces a Abraham como la fuente de su "árbol genealógico".
La historia de los Patriarcas es el primer pilar del Judaísmo. Pertenecer a un pueblo y pertenecer a una religión es la misma cosa. Ésta es la razón por la que estas historias fueron creadas y coleccionadas.
La siguiente pregunta es la del Éxodo.

Éxodo
19 de enero de 2007 por Jim
Antes de que comience esta parte de la reseña me gustaría hacer un comentario sobre el costo de la película. 490 dólares es, naturalmente, con mucho increíblemente improbable que los eruditos individuales puedan hacer una copia propia. Pero es completamente posible que las bibliotecas de investigación y las personas pudientes pudieran comprar copias y ponerlos a disposición de estudiantes y eruditos igualmente. Dicho esto, vamos a la revisión de la segunda parte…
Episodio 2 de la Biblia Desenterrada: el DVD comienza con una recapitulación del primer episodio proporcionado por Thomas Römer de la Universidad de Lausana. Thomas luego sigue resumiendo también la narración bíblica de la historia de José que conduce muy naturalmente a la pregunta relevante, ¿hay alguna prueba egipcia para tal serie de acontecimientos? Neil Silberman viaja al Instituto francés para Estudios Orientales en El Cairo para preguntar al Egiptólogo Jean Pierre Cortegianni.
Cortegianni indica que, sí, en efecto, había Semitas que estaban en Egipto y algunos de ellos llegaron a ser completamente poderosos. Y sí, Pi-Ramses fue construida por Ramses II, aunque permanezcan pocos vestigios porque las piedras fueron quitadas más tarde y tomadas para construir Tanis.
Así que los cuentos sobre José son posibles, pero no demostrables. ¿Y qué de Moisés? ¿Cuáles son los hechos históricos acerca de Israel, Egipto, y el Éxodo? Cortegianni observa que la única mención de Israel en la literatura egipcia a partir del período en cuestión es la famosa mención en la Estela de Mernepta, línea 27, a partir del siglo XIV AEC. Así que, si hubo un "éxodo" tendría que haber ocurrido antes que la estela fuera erigida.
Después, Silberman visita a Donald Redford en su excavación en Mendes, Egipto, para preguntar acerca de la ruta del Éxodo. Redford opina que había una línea de guarniciones egipcias en el “Camino de Horus” (“la ruta del norte”) y cualquier tentativa por cualquier grupo grande de gente para ir por ese camino habría sido frustrada. Esto deja la “ruta del sur” como la única opción posible, que parece concordar con la descripción bíblica.
De todos modos, hay problemas arqueológicos con esto ya que según la Biblia, la gente de Israel viajó a Cadés-Barnea y se quedó allí un buen tiempo. Pero no hay restos del siglo XIII en Cadés-Barnea y de hecho no hay restos a lo largo de la ruta entera, lo que es seguramente inexplicable si un grupo de 600,000 hombres más sus familias y rebaños hicieron el camino por el desierto. Si los israelitas dejaron Egipto en número de casi 2 millones, esto habría dejado a Egipto prácticamente reducido de población, ¡ya que el país entero sólo tenía una población de 3.5 millones en el siglo XIII! Tal reducción con toda seguridad habría sido comentada y habría dejado rastros en la agitación económica.
Hay otras pistas que dan buenas indicaciones de que el escritor de la descripción del Éxodo era familiar con Egipto no en el siglo XIII sino en el VII. Por ejemplo, no fue hasta 600 A.C. que se construyó Pitón. De hecho, las pistas geográficas (ciudades y pueblos puestos en lista) en Éxodo reflejan la situación en Egipto entre 664 y 525 AEC. De ahí, según Finkelstein et alia, que el Éxodo fue compuesto en algún momento en el siglo VII AEC. El éxodo descrito en aquel libro no podía haber ocurrido en el siglo XIII AEC.
¿Pero por qué un escritor en el siglo VII contó una historia como el Éxodo?
Cuando Israel (el reino del norte) fue destruido por los asirios, una gran cantidad de refugiados dejó el norte y llegó a Judá. La Jerusalén de Ezequías creció de 6 a 60 hectáreas y Ezequías empezó proyectos de expansión y construcciones de defensa, lo que incluía el túnel famoso que lleva una inscripción paleohebrea. Ronny Reich indica que el túnel de 500 metros no estaba en línea recta, sino en forma de S, de modo que los dos equipos de excavadores se encuentren en el punto correcto realmente notable. Y Silberman nota, creo que muy correctamente, que es ahora, en su historia, que Judá comienza a conmemorar sus logros. Por primera vez tiene un gobierno centralizado y burócratas literatos.
Dominique Charpin lanza la pregunta importante en este punto - capitularía Judá a ser un vasallo asirio o permanecería independiente con la ayuda de Egipto? Se eligió la independencia que condujo al desastre de Laquis. Aquel desastre, indica David Ussishkin, resultó en el vasallaje de Judá, pero con prosperidad económica. Un gobierno genuino fue establecido entonces y nació un estado impresionante.
Los asirios se retiraron en 630 para afrontar la amenaza babilonia. Con Asiria ausente, Judá comenzó el sueño de un reino más grande, mirando al norte, a las antiguas tierras de Israel. Es durante este período que Josías "encuentra" el rollo en el Templo e inicia su magnífica reforma "pan-israelita". El culto fue centralizado y Judá llegó a ser el centro del gobierno y de la fe. Lamentablemente para Josías, al mismo tiempo cuando él expandirse hacia el norte, Egipto tiene las mismas intenciones. Bajo su Faraón, Egipto renovó su deseo de volver a tomar partes de Canaán. Por lo tanto, Egipto se cruzó en el camino de Josías.
El éxodo fue compuesto, entonces, para asegurar a un pequeño grupo de gente que ellos podrían vencer a un Imperio egipcio si ellos seguían a su líder legislador divinamente inspirado. Josías es el “nuevo Moisés” que conducirá a su gente a la victoria, como Moisés condujo a la gente a la libertad. Este estableció el segundo pilar del Judaísmo, la Ley. Es esta Ley la que sirve para unir a los hijos de Abraham.
¿Están en lo correcto Finkelstein et alia en su fascinante reconstrucción histórica? Hasta ahora me parece que sí. Pero hay dos segmentos dejados de modo que una valoración final tendrá que esperar antes de que estén reunidas todas las pruebas.
En el siguiente Episodio: los Reyes

Conquista y Monarquía
20 de enero de 2007
Al inicio del tercer episodio recapitula de los anteriores 2 episodios. Nos encontramos, entonces, en el Monte Nebo donde el tema es la discusión de la conquista de Canaán por Josué. Thomas Römer otra vez sirve como nuestro "guía turístico" a través de la narración bíblica de la conquista, que él describe como una "Guerra relámpago" datada en la segunda mitad del siglo XIII AEC.
Hazor era una de las ciudades puestas en una lista en Josué como conquistadas tan naturalmente, Finkelstein visita y entrevista aAmnon ben-Tor quien postula un nivel de destrucción en los estratos en el siglo XIII AEC, lo que naturalmente apoya la cronología de Josué. El metraje de la excavación de Yadin demuestra que él también vio la narración bíblica como "histórica". ¿Pero él tenía razón?
En Jericó, Kenyon ya había demostrado que sus ruinas preceden al siglo XIII AEC y que la ciudad estaba deshabitada en el tiempo en que se supone que había ocurrido la conquista. Más adelante, Finkelstein expresa la sugerencia que muchas de las ciudades supuestamente conquistadas por Josué no fueran ocupadas en el siglo XIII y que la destrucción de aquellas ciudades se extendió a más de un siglo.
Más sugerencias contra la historicidad de la narración bíblica de la conquista es el hecho que los egipcios ocuparon Canaán a partir del siglo XIV AEC hasta el siglo XII. La prueba de esto está contenida en las tabletas de El Amarna y en el hecho que Beth-Shean era un baluarte egipcio durante aquel mismo tiempo. De este modo, si Josué es históricamente inexacto, ¿cómo debemos explicar la destrucción de aquellas ciudades y la lista de sitios en Josué?
Según Römer, los relatos en Josué y Jueces sirven como el preludio a la Monarquía. Los jueces, de hecho, muestran que sin un Rey no puede haber ninguna estabilidad o nación. Entonces Samuel llega a la escena y unge a Saul y a David.
¿Pero había un David? Según Finkelstein, sí, sí había, como ilustra la inscripción descubierta en Tel Dan. ¿Pero esto significa que David era la cabeza de un Imperio? ¿O que había un Imperio en el siglo X AEC cuándo David gobernó? No si ha de creerse a la arqueología. En el siglo X la Ciudad de David era muy pequeña, más que nada un pueblo, con una población muy pequeña, según Ronny Reich. Su extensión no era más que 3-4 hectáreas.
¿Era su hijo Salomón un gran constructor y gobernador sobre un Imperio extenso? Otra vez, la respuesta es no si se toman en serio las pruebas arqueológicas. Jerusalén permaneció como un pueblo diminuto y las ciudades atribuidas a las construcciones de Salomón, Megiddo, Hazor y Gezer ¡no fueron construidas hasta un siglo entero después de Salomón, por Omri!
Las pruebas arqueológicas parecen indicar que Israel era el reino rico en el siglo X y Judá no era nada más que un reino pequeño, pobre, insignificante. Pero después de la destrucción de Israel, cayó a Judá la tarea de “contar la historia familiar” y así Judá se asignó los logros del Reino del Norte y a sus reyes los logros de los reyes del Norte.
Cuando los Asirios dejaron Judá para afrontar a los babilonios, Josías vio su oportunidad de reclamar el territorio del Norte. Y así es como los relatos de Josué y de David y de Salomón llegaron a ser importantes. Josué delinea el territorio que Josías desea controlar y los relatos de David y Salomón proporcionan el modelo para el gran Imperio que Josías previó.
Sin embargo, la historia tenía otros proyectos para Josías, y él falleció a manos del faraón egipcio. Este acontecimiento traumático proporcionó, en la valoración de nuestros cineastas, el catalizador para el tercer pilar del Judaísmo - su esperanza por un Rey que vendrá un día a realizar el Imperio de David y el sueño de Josías.
La reconstrucción cronológica de Finkelstein es eminentemente "posible" y conserva su aceptación de la inscripción de Tel Dan como prueba de un 'David' histórico, pienso que él tiene razón en el objetivo. En efecto, las pruebas arqueológicas están ciertamente de su lado.

No hay comentarios. :

Publicar un comentario