martes, 28 de octubre de 2008

Felicidad, amistad y eternidad

Cuando uno no está cansado de un amigo, la prevista pérdida cercana de la unión con el amigo hace a uno miserable. Estar cansado de un amigo no sería compatible con la felicidad humana plena, y tampoco sería compatible con la felicidad humana plena no tener amigos. La felicidad humana plena está basada en la verdad — no es felicidad plena cuando el placer de alguien depende de la ignorancia. Por lo tanto, cuando uno no está cansado de un amigo, una cercana pérdida de la unión con el amigo del cual uno no está cansado no es compatible con la felicidad humana plena, si la pérdida es prevista o no. Pero tampoco es compatible con la felicidad humana plena estar cansado de amigos o carecer de ellos. Así pues, en la felicidad humana plena, uno nunca se acerca a la pérdida de unión con un amigo. Pero si uno dejara de existir, por lo tanto uno perdería toda unión con los amigos de alguien.



Se sigue que la felicidad humana plena requiere vida interminable con al menos un amigo. Además, requiere una seguridad bien fundada en esta vida interminable (este punto lo aprendí de Todd Buras).


De esto podemos concluir que el naturalismo es falso si añadimos las premisas:

1. La gente tiene un deseo natural de felicidad humana plena.
2. Que la gente tiene un deseo natural es posible.
3. Si el naturalismo es verdad, entonces no es posible tener la seguridad bien fundada en la vida interminable.

Uno podría pensar que este argumento puede ser simplificado sosteniendo que si el naturalismo es verdad, la vida interminable es imposible. Pero si el universo continúa expandiéndose para siempre y se sostiene el indeterminismo cuántico, la vida interminable no es imposible, simplemente muy improbable (se hace menos y menos probable como el universo se hace más frío y más frío). Pero una vida tan interminable es insegura debido a la improbabilidad de su continuación.

No hay comentarios. :

Publicar un comentario