lunes, 2 de junio de 2008

Círculos de justificación

Traducido de Circles of justification
Este es un divertido pequeño acertijo, que viene de una discusión con Dan Johnson. En t2 María cree q porque ella cree p. En t1 (t1 <t2), ella había llegado a creer p porque ella había creído q. Ninguna nueva prueba entró después de t1 por p. Aún así, sus creencias de que p y q están ambas justificadas y, son, en efecto, conocimiento. ¿Cómo puede ser esto?
Una solución: p y q son teoremas matemáticos. En t0 (t0 <t1), María vio una prueba de q. En t1, ella vio que p fácilmente sigue de q. Entre t1 y t2, María olvidó todo acerca de q, la prueba de q, y el hecho que ella derivó p de q. Ella continuó sabiendo p, ya que conocemos que los teoremas matemáticos de los que una vez habíamos conocido las puebas aun si no recordamos estas pruebas. En t2, María se dio cuenta que q fácilmente sigue de p, y llegó a creer q. Ya que ella sabía p, ella ahora tiene conocimiento de q.
Comentarios: Este parece implicar una circularidad en el orden de justificación, pero sólo si confundimos los contenido de creencias (contents of belief) con believings (o tipos de creencia con símbolos de creencia). María tiene tres believings relevantes: (1) su believing entre t0 hacia el final t1 que q, (2) su believing empezando en t1 que p, y (3) su nueva believing que q empieza en t2. Aquí, (1) tiene justificación independiente; la justificación de (2) depende de la justificación de (1); la justificación de (3) depende de la justificación de (2). No hay verdadera circularidad.

No hay comentarios. :

Publicar un comentario