Pueblos en el Antiguo Israel

Por Richard S. Hess
Earl S. Kalland Professor of Old Testament and Semitic Languages
Denver Seminary

Traducido de Peoples in Early Israel.

La cuestión de los cananeos y su existencia en el antiguo Israel ha sido un enigma de larga data para aquellos que deseen interpretar los relatos de Josué y Jueces (e incluso el Pentateuco) y para los interesados en la autenticidad de sus tradiciones. Se han hecho intentos para disputar los nombres de las personas, tales como los cananeos ya existentes en este período. De hecho, N.P. Lemche (Los cananeos y su tierra [Sheffield Academic, 1991]) argumentó que el "Canaán" de Josué y Jueces fue una construcción ideológica y que no estaba relacionado con el "Canaán" de las fuentes egipcias, que era una área vaga, indefinida. Basó esto en una sola referencia en la carta de El Amarna (EA) 151, líneas 49-63, donde argumentó que Canaán debe incluir Danuna, una región en el sur de la Turquía moderna, que incluye Adana. Aquí el faraón pidió al rey de Tiro qué noticias escuchaba en Canaán. Que la respuesta incluía información sobre Danuna y Ugarit llevó a Lemche a la conclusión de que esto debe ser entendido como parte de esta vaga área de Canaán, que se encuentra fuera de cualquiera de los límites definidos por la Biblia (donde Canaán se extiende sin más al norte  poco más allá de Biblos y no más lejos al noreste de la curva superior en el Éufrates). La sugerencia alternativa fue que EA 151 podría traducirse en una forma compatible con la otra Amarna, Egipcia, y la evidencia bíblica de modo que el faraón estaba preguntando al rey de Tiro qué noticias escuchó mientras él (el rey) vivía en Tiro. Esto está conforme  con las apariciones bíblicas y egipcias de Canaán. 
Sin embargo, los que apoyan la visión bíblica de Canaán como una minuciosa construcción ideológica no toleran una visión alternativa. Los comentarios bastante sorprendentes por T. L. Thompson ("Una escuela neo-Albrighteana en la historia y los estudios bíblicos?" JBL 114 [1995] 692 n. 26), cuyas sugerencias de que yo estaba haciendo un "ataque" contra Lemche, declarándole "incorrecto" y sin presentar pruebas de lo contrario, todas pueden ser evaluadas mediante la lectura de mi reseña ( Themelios 18.2 [enero 1993] 24), que contiene mi posición como se resume aquí. En ese momento, el editor de  JBL se negó a publicar las respuestas a las observaciones hechas por Thompson y otros (JBL114 [1995] 586 n.). Sin embargo, estudios posteriores en la sintaxis de EA 151 demostró que esta interpretación era legítima y que se ajusta con las fuentes egipcias y bíblicas en relación con una determinada interpretación de una tierra conocida como Canaán y un pueblo conocido como los cananeos, que no se consideraban nativos de Ugarit , Alalakh, o cualquiera de las regiones más allá de las fronteras del norte de Canaán, que están en la región de Biblos. Ver Rainey AF, "¿Quién es un cananeo? Una revisión de la evidencia textual, "  BASOR 304 (1996) 1-15; R. Hess, "Ocurrencias de ‘Canaán’ en los Archivos de la Edad de Bronce tardía del mundo semítico occidental," IOS 18 (1998) 365-71; idem,  "Canaán y los cananeos en Alalakh", UF 31 (1999) 225-36. 
Es interesante que la historia reciente de Israel de M. Liverani (Israel’s History and the History of Israel [Equinox, 2005] 274-75) confirma que "Canaán" es el único nombre de esta tierra que podría conservar "algo de memoria" de eventos anteriores. Cuando se trata de los hititas, sin embargo, esta referencia debe ser un vestigio de los estados neo-hititas, tal como está conservado en los textos neo-asirios y neo-babilónicos. Para Liverani, los escritores del siglo sexto de Josué, Jueces, y varias partes del Pentateuco utilizaron este significado. Si el uso de “Canaán” que hace el Nuevo Reino Egipcio corresponde al de estos textos bíblicos, tal vez sería razonable considerar el uso egipcio de "hitita". De hecho, un examen cuidadoso del uso de este término en los textos de Amarna (por ejemplo, , EA 75.36; 126.51, 59; 129.76, etc) y en otros lugares (por ejemplo, el Poema acerca de la Batalla de Qadesh por Ramsés II,  líneas 41-55) confirma el uso de "tierra hitita" para incluir la región del norte de Siria y áreas tales como las cercanas a Ugarit y Biblos.
Grupos bíblicos relacionados incluyen, entre otros, los ferezeos, gergeseos, heveos. Mientras que los ferezeos podrían ser "habitantes de pueblo," el hecho de que un nombre similar Pirizzi proviene del reino sirio del Norte de Mitani en las cartas de Amarna invita a la comparación con otros grupos étnicos (en lugar de un grupo social) en las listas de los habitantes de Canaán. El descarte de Liverani de que "no sabemos nada" acerca de los heveos y gergeseos sólo es cierto si se supone que estos nombres deben datar del siglo VI a. C. De hecho, nada se sabe de ellos desde entonces. Sin embargo, las mismas consonantes que las de los gergeseos aparecen como un nombre propio en la Ugarit del siglo XIII, y la relación bíblica de heveos y horeos (cf. Génesis 36:2 y 20) conecta a este grupo con los llamados hurritas del norte de Siria , un grupo comúnmente atestiguado en la Edad de Bronce tardío y posteriormente, pero en absoluto después del siglo X. Numerosos nombres personales de habitantes del valle del Jordán y la región montañosa de Palestina en la Edad de Bronce tardío, como lo demuestran las cartas de Amarna y otros textos de la región, atestiguan la presencia de los hurritas y de otros norteños en la región, así como la cultura material manifiesta esta misma influencia norteña. Los hechos demuestran que el antiguo Israel de la estela de Merneptah y el de las tradiciones bíblicas encontró numerosos pueblos del norte en su existencia inicial en Palestina y que sus registros preservan una memoria extraordinaria de los nombres de estos grupos, una memoria que se asemeja a algunas personas conocidas sólo de este período y no de los tiempos posteriores.