Traducido de The pope, modern science, and a canary in the coal mine
Fijado el 14 de enero de 2008 10:07am CST.
JOHN L. ALLEN JR .
Nueva York
Normalmente hablando, una visita por un Papa a una universidad romana para iniciar el año académico no sería una historia de noticias en particular brillante. La aparición de Benedicto XVI en La Sapienza de Roma esta jueves que viene, sin embargo, probablemente llamará la atención promediopor encima del promedio, como consecuencia de una carta de 63 profesores y estudiantes, incluso toda la facultad de física, exigiendo que la invitación sea retirada. Algunos grupos de estudiante también han amenazado una protesta.
¿Su acusación? Que Benedicto XVI es un enemigo de la ciencia y la razón.
Específicamente, la carta señala un discurso dado el 15 de marzo de 1990, por Joseph Ratzinger entonces cardenal en Parma, Italia, en la cual se dedicó al célebre caso Galileo. En aquella ocasión, Ratzinger citó al filósofo austriaco Paul Feyerabend que “el veredicto de la iglesia contra Galileo era racional y justo”.
Los profesores de física se describieron como “indignados como científicos fieles a la razón, y como profesores que dedicamos nuestras vidas al progreso y la difusión del conocimiento. Estas palabras nos ofenden y humillan. En nombre del secularidad de la ciencia, esperamos que este acontecimiento incongruente todavía pueda ser anulado”.
En entrevistas a medios, los profesores también han citado la reciente encíclica de Benedicto, Spe Salvi, como hostil a la ciencia moderna.
El rector de La Sapienza de Roma, una universidad pública, rápidamente confirmó que la conferencia papal se postergará.
Es tentador ciertamente ver esto como una de aquellas peleas "únicas en Italia"
El discurso de hace 18 años citado por los críticos del Papa, por ejemplo, ofrecía una reflexión por Ratzinger en lo que él vio como un cambio del clima intelectual secular, revaluando a Galileo como parte de una conciencia creciente de la ambivalencia del progreso científico - sobre todo bajo la sombra de la bomba. En aquel contexto, Benedict citó el juicio de Feyerabend, un agnóstico y escéptico, sobre Galileo, junto con declaraciones similares de Ernst Bloch y C.F. Von Weizsacker.
Aquí está lo que Feyerabend escribió, como citado por Ratzinger: "la iglesia en tiempo de Galileo fue mucho más fiel a la razón que Galileo mismo, y también tuvo en cuenta las consecuencias éticas y sociales de la doctrina de Galileo. Su veredicto contra Galileo fue racional y justo, y el revisionismo puede ser legitimado únicamente por motivos de oportunismo político”.
Ratzinger realmente llamó la declaración "drástica" - sobre la reflexión, un término bastante asombroso de una figura quien, en ese entonces, dirigió el sucesor histórico de la Inquisición.
Ratzinger concluyó el discurso diciendo, “sería absurdo, sobre la base de estas afirmaciones, construir apologética apresurada. La fe no crece desde el resentimiento y el rechazo de racionalidad, sino desde su afirmación fundamental, y de estar arraigada en una todavía mayor forma de razón”.
En resumidas cuentas, por lo tanto, Benedicto está siendo criticado por los profesores de física por citar palabras de alguien más, que su texto completo sugiere que él no comparte completamente. (Los lectores que recuerdan Regensburg pueden ser eximidos de un sentimiento de déjà-vu).
Una traducción inglesa de los comentarios de 1990 de Ratzinger en Parma está aquí: http://ncrcafe.org/node/1541
En cuanto a Spe Salvi, aquí está lo que Benedicto escribió sobre la ciencia:
“Francis Bacon y los seguidores de la corriente de pensamiento de la edad moderna inspirada en él, se equivocaban al considerar que el hombre sería redimido por medio de la ciencia. Con semejante expectativa se pide demasiado a la ciencia; esta especie de esperanza es falaz. La ciencia puede contribuir mucho a la humanización del mundo y de la humanidad. Pero también puede destruir al hombre y al mundo si no está orientada por fuerzas externas a ella misma” (N. del T.: es el n. 25).
Independientemente de uno hace de que, es difícil interpretarlo como un ataque contra la ciencia y la razón.
Además, hay muchas pruebas que Benedicto XVI no es hostil a la ciencia, mientras no pretendan dar fe religiosa irrelevante. El Papa recientemente designó un hidrólogo de Princeton a la Pontificia Academia de Ciencias, por ejemplo, quien fuertemente apoya la teoría de la evolución y la ciencia del calentamiento global.
Considerando todo esto, uno podría concluir fácilmente que la reyerta en La Sapienza es una de aquellos arranques iguales-y-opuestos de fuerzas anticlericales en Italia, cuyos resentimientos durante siglos de poder e influencia de la iglesia a veces generan excesivas reacciones.
Aún otros dos puntos merecen tener más atención.
Primero, el discurso de Parma ilustra un poco del estilo catedrático de Benedicto que también consiguió problemas en Regensburg, que es citar palabras provocativas de alguien más a fin de establecer una discusión. (De hecho, el discurso de Parma hace mucho más claro que éstas no eran ideas de Ratzinger, porque él hablaba de un movimiento en el pensamiento agnóstico secular – un campo en el cual él claramente no se incluiría).
Siguiendo adelante, la lección a aprender es que una figura pública, y especialmente un Papa, no puede citar lenguaje incendiario sin inmediata e inequívocamente distanciarse del mismo – al menos, sin pagar un precio bajo la línea a las relaciones públicas.
Segundo, el contratiempo en La Sapienza es quizás menor sobre los pensamientos específicos de Benedicto sobre ciencia, que las percepciones más amplias de que él está “retrocediendo las manecillas del reloj” en la apertura del catolicismo a la modernidad, relacionada sobre todo con el Concilio Vaticano II (1962-65). A principios de diciembre, el escritor italiano secular Eugenio Scalfari publicó un artículo en La Repubblica sobre Spe Salvi titulado precisamente, “el Papa que rechaza el mundo moderno”.
Colocando sus méritos aparte, uno puede al menos comprender cómo la gente forma tales impresiones. Este domingo, por ejemplo, Benedicto XVI celebró la misa en la Capilla Sixtina en la cual empleó un altar pre Vaticano II dando la espalda a los fieles en ciertas partes de la liturgia, y leyó su homilía desde un viejo trono de madera a la izquierda del altar usado por Pío IX en el siglo XIX.
Los críticos alegan que tales gestos revelan que un Papa resuelto a hacer como si el Vaticano II nunca ocurrió, mientras Benedicto insiste que él simplemente está tratando de reforzar un sentido de continuidad, enfatizando la importancia de la tradición, sin rechazar los pasos avanzados relacionados con el Vaticano II, como libertad religiosa, ecumenismo, y diálogo interreligioso.
Uno puede debatir tales posiciones sin parar, pero quizás el significado inmediato del episodio de La Sapienza, al menos desde un punto de vista de las relaciones públicas, es como una especie de “canario en la mina de carbón” – una advertencia de una impresión pública potencialmente peligrosa acerca de la agenda de Benedicto que, a veces, puede nublar incluso palabras y gestos inocentes.
Es al menos algo para reflexionar.
Fijado el 14 de enero de 2008 10:07am CST.
JOHN L. ALLEN JR .
Nueva York
Normalmente hablando, una visita por un Papa a una universidad romana para iniciar el año académico no sería una historia de noticias en particular brillante. La aparición de Benedicto XVI en La Sapienza de Roma esta jueves que viene, sin embargo, probablemente llamará la atención promediopor encima del promedio, como consecuencia de una carta de 63 profesores y estudiantes, incluso toda la facultad de física, exigiendo que la invitación sea retirada. Algunos grupos de estudiante también han amenazado una protesta.
¿Su acusación? Que Benedicto XVI es un enemigo de la ciencia y la razón.
Específicamente, la carta señala un discurso dado el 15 de marzo de 1990, por Joseph Ratzinger entonces cardenal en Parma, Italia, en la cual se dedicó al célebre caso Galileo. En aquella ocasión, Ratzinger citó al filósofo austriaco Paul Feyerabend que “el veredicto de la iglesia contra Galileo era racional y justo”.
Los profesores de física se describieron como “indignados como científicos fieles a la razón, y como profesores que dedicamos nuestras vidas al progreso y la difusión del conocimiento. Estas palabras nos ofenden y humillan. En nombre del secularidad de la ciencia, esperamos que este acontecimiento incongruente todavía pueda ser anulado”.
En entrevistas a medios, los profesores también han citado la reciente encíclica de Benedicto, Spe Salvi, como hostil a la ciencia moderna.
El rector de La Sapienza de Roma, una universidad pública, rápidamente confirmó que la conferencia papal se postergará.
Es tentador ciertamente ver esto como una de aquellas peleas "únicas en Italia"
El discurso de hace 18 años citado por los críticos del Papa, por ejemplo, ofrecía una reflexión por Ratzinger en lo que él vio como un cambio del clima intelectual secular, revaluando a Galileo como parte de una conciencia creciente de la ambivalencia del progreso científico - sobre todo bajo la sombra de la bomba. En aquel contexto, Benedict citó el juicio de Feyerabend, un agnóstico y escéptico, sobre Galileo, junto con declaraciones similares de Ernst Bloch y C.F. Von Weizsacker.
Aquí está lo que Feyerabend escribió, como citado por Ratzinger: "la iglesia en tiempo de Galileo fue mucho más fiel a la razón que Galileo mismo, y también tuvo en cuenta las consecuencias éticas y sociales de la doctrina de Galileo. Su veredicto contra Galileo fue racional y justo, y el revisionismo puede ser legitimado únicamente por motivos de oportunismo político”.
Ratzinger realmente llamó la declaración "drástica" - sobre la reflexión, un término bastante asombroso de una figura quien, en ese entonces, dirigió el sucesor histórico de la Inquisición.
Ratzinger concluyó el discurso diciendo, “sería absurdo, sobre la base de estas afirmaciones, construir apologética apresurada. La fe no crece desde el resentimiento y el rechazo de racionalidad, sino desde su afirmación fundamental, y de estar arraigada en una todavía mayor forma de razón”.
En resumidas cuentas, por lo tanto, Benedicto está siendo criticado por los profesores de física por citar palabras de alguien más, que su texto completo sugiere que él no comparte completamente. (Los lectores que recuerdan Regensburg pueden ser eximidos de un sentimiento de déjà-vu).
Una traducción inglesa de los comentarios de 1990 de Ratzinger en Parma está aquí: http://ncrcafe.org/node/1541
En cuanto a Spe Salvi, aquí está lo que Benedicto escribió sobre la ciencia:
“Francis Bacon y los seguidores de la corriente de pensamiento de la edad moderna inspirada en él, se equivocaban al considerar que el hombre sería redimido por medio de la ciencia. Con semejante expectativa se pide demasiado a la ciencia; esta especie de esperanza es falaz. La ciencia puede contribuir mucho a la humanización del mundo y de la humanidad. Pero también puede destruir al hombre y al mundo si no está orientada por fuerzas externas a ella misma” (N. del T.: es el n. 25).
Independientemente de uno hace de que, es difícil interpretarlo como un ataque contra la ciencia y la razón.
Además, hay muchas pruebas que Benedicto XVI no es hostil a la ciencia, mientras no pretendan dar fe religiosa irrelevante. El Papa recientemente designó un hidrólogo de Princeton a la Pontificia Academia de Ciencias, por ejemplo, quien fuertemente apoya la teoría de la evolución y la ciencia del calentamiento global.
Considerando todo esto, uno podría concluir fácilmente que la reyerta en La Sapienza es una de aquellos arranques iguales-y-opuestos de fuerzas anticlericales en Italia, cuyos resentimientos durante siglos de poder e influencia de la iglesia a veces generan excesivas reacciones.
Aún otros dos puntos merecen tener más atención.
Primero, el discurso de Parma ilustra un poco del estilo catedrático de Benedicto que también consiguió problemas en Regensburg, que es citar palabras provocativas de alguien más a fin de establecer una discusión. (De hecho, el discurso de Parma hace mucho más claro que éstas no eran ideas de Ratzinger, porque él hablaba de un movimiento en el pensamiento agnóstico secular – un campo en el cual él claramente no se incluiría).
Siguiendo adelante, la lección a aprender es que una figura pública, y especialmente un Papa, no puede citar lenguaje incendiario sin inmediata e inequívocamente distanciarse del mismo – al menos, sin pagar un precio bajo la línea a las relaciones públicas.
Segundo, el contratiempo en La Sapienza es quizás menor sobre los pensamientos específicos de Benedicto sobre ciencia, que las percepciones más amplias de que él está “retrocediendo las manecillas del reloj” en la apertura del catolicismo a la modernidad, relacionada sobre todo con el Concilio Vaticano II (1962-65). A principios de diciembre, el escritor italiano secular Eugenio Scalfari publicó un artículo en La Repubblica sobre Spe Salvi titulado precisamente, “el Papa que rechaza el mundo moderno”.
Colocando sus méritos aparte, uno puede al menos comprender cómo la gente forma tales impresiones. Este domingo, por ejemplo, Benedicto XVI celebró la misa en la Capilla Sixtina en la cual empleó un altar pre Vaticano II dando la espalda a los fieles en ciertas partes de la liturgia, y leyó su homilía desde un viejo trono de madera a la izquierda del altar usado por Pío IX en el siglo XIX.
Los críticos alegan que tales gestos revelan que un Papa resuelto a hacer como si el Vaticano II nunca ocurrió, mientras Benedicto insiste que él simplemente está tratando de reforzar un sentido de continuidad, enfatizando la importancia de la tradición, sin rechazar los pasos avanzados relacionados con el Vaticano II, como libertad religiosa, ecumenismo, y diálogo interreligioso.
Uno puede debatir tales posiciones sin parar, pero quizás el significado inmediato del episodio de La Sapienza, al menos desde un punto de vista de las relaciones públicas, es como una especie de “canario en la mina de carbón” – una advertencia de una impresión pública potencialmente peligrosa acerca de la agenda de Benedicto que, a veces, puede nublar incluso palabras y gestos inocentes.
Es al menos algo para reflexionar.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario