Escrito por James Crossley en A Decade in … NT/Biblical Studies!
El autor es profesor en el departamento de estudios bíblicos de la Universidad de Sheffield, Inglaterra.
Los títulos en negrita son míos, puestos para facilitar la lectura.
Ah, y sólo porque algo es distintivo de una década, no lo hace bien o mal.
Lo siguiente son sólo algunas reflexiones sobre las tendencias y el desarrollo de los estudios bíblicos/estudios del NT en la última década. Hay muchos otros desarrollos, por supuesto (escolaridad online y blogueo, el evangelio de Judas, más interés en el evangelio de Tomás y no simplemente con las fuentes para la comprensión del Jesús histórico), pero aquí hay sólo unas cuantas ...
(Teólogos y ateos)
Una de las cosas más notables de los 00s ha sido la vertiente "secular"/ atea contra la teológica/creyente/evangélica. Esta última década ha sido testigo de algunos de los libros más confesionales o conservadores que golpean la corriente principal de forma que (en conjunto) no lo harían en las décadas anteriores y han dado lugar a muchos debates y publicidad.
Tal vez el ejemplo más llamativo es la resurrección del hijo de Dios de Wright. (N. del T.: Nicholas Thomas Wright, obispo de Durham, escritor y teólogo. El libro fue publicado en el 2003. Reseña del libro, en google books y amazon). Para él, la resurrección no es una mera interpretación teológica, es un evento histórico) ¿Quién podrá olvidar su aumento de la posibilidad de que los santos muertos de Jerusalén realmente habrían resucitado de entre los muertos? Más en serio, el trabajo Bauckham sobre los testigos oculares ha sido otro ejemplo importante, así como el resurgimiento de la muy temprana deificación de Jesús (N. del T.: Richard Bauckham, profesor de Nuevo Testamento en la universidad de San Andrés, Escocia. El libro fue publicado en el 2007. Reseña del libro, en google y amazon). Por otro lado, ha habido algunos enfoques seculares y/o ateos, como la Biblia secular de Berlinerblau (N. del T.: Jacques Berlinerblau, profesor en la universidad de Georgetown, Washington DC. El libro fue publicado en el 2005. Reseña del libro, en google y amazon) y el fin de los estudios bíblicos de Avalos, (N. del T.: Hector Avalos, profesor en la universidad de Iowa. El libro fue publicado en el 2007. Reseña del libro en google y amazon) con algunos debates de fuego en el Foro SBL (N. del T.: SBL, Society of Biblical Literature, Sociedad de Literatura Bíblica). Hacia el final hemos visto el surgimiento del proyecto de Jesús con la participación de algunas personas que cuestionan, o incluso niegan, la existencia de Jesús. Si la “no-existencia de Jesús” es llevada en la corriente principal, o incluso por el proyecto de Jesús, queda por verse, pero se esconde en el fondo de la corriente de una manera que no ocurría antes, al menos en la historia reciente. Parece bastante claro que esta escolaridad retóricamente polarizada es en parte producto de los grandes debates culturales sobre religión y ateísmo, especialmente en los Estados Unidos, y el aumento tanto del diseño inteligente y el nuevo ateísmo. Contrasta esto con los debates sobre el Seminario de Jesús que fue muy frecuente que no fue más polarizado debido a un cristianismo (muy) liberal frente al resto de la cristiandad (una exageración, lo sé, pero tú entiendes).
(La memoria cultural y el Jesús histórico)
A finales de la década, parece que la "memoria" y la "memoria cultural" se ha convertido en una de las formas dominantes de discutir el desarrollo de la tradición bíblica y más allá. En términos del Jesús histórico y la historia cristiana primitiva, y al final del último milenio, Crossan fue un destacado ejemplo de alguien que empuja cuestiones relacionadas con la memoria en el nacimiento del cristianismo primitivo, y que esas cuestiones se desarrollaron en una serie de diferentes maneras. Creo que hay paralelismos con la forma en que se debatió la crítica de las formas, aunque en el tema de la memoria el ala conservadora, en mi opinión, está actualmente en ascenso, en contraste con el auge de la crítica de las formas. Caricaturizo, pero ... Por un lado, la memoria se puede utilizar (académicamente) para discutir las maneras en que un contexto cultural dado construye el pasado con una serie de influencias que puede decir más sobre la diferente memoria cultural posterior (basta pensar en las mezcladas 'memorias culturales' que rodean las representaciones contemporáneas de la escena de la Natividad). Por otro lado, la memoria se ha utilizado de una manera más conservadora en los estudios sobre el Jesús histórico como un medio de volver a Jesús (los recuerdos, se argumenta, tienden a preservar las cosas particulares sobre el individuo o grupo). Piensa en el trabajo de Bauckham y Dunn, por citar dos ejemplos de alto perfil. Para una posición más mediadora, no olvidemos a Rafael Rodríguez.
La memoria es realmente la característica distintiva principal de los estudios sobre el Jesús histórico (de nuevo, ver Bauckham y Dunn). En cuanto a un «tipo» de Jesús (profeta escatológico, un filósofo cínico), esta última década no ha tenido las controversias de alto perfil de los 80 y 90 y tal vez sea significativo que otras (y similares) controversias de nota acerca del Jesús histórico traten cuestiones sobre, por ejemplo, la resurrección y la historia en la memoria. En cuanto al contenido del mensaje de Jesús, no estoy seguro de nada particularmente distintivo de alto nivel en esta década y los principales estudiosos han venido dando (aparentemente) más peso a posiciones más antiguas. Tal vez ha habido más sobre la historia social. Pero incluso aquí, este es más un trabajo fuera de las posiciones de los 80 y 90 años más que cualquier avance espectacular. A algunos de nosotros (me incluyo) nos gustaría ver más énfasis en cuestiones a Jesús histórico en términos de mayor cambio social y económico, pero creo que esta década también ha demostrado cómo los académicos están más interesados en centrarse en las descripciones de los individuos, de la iglesia primitiva y de la historia social, con la historia social, al menos en los estudios del Jesús histórico, están más interesados en iluminar los contenidos de la enseñanza de Jesús, en lugar de explicar el cambio histórico. Dicho esto, un movimiento potencialmente distintivo implica a algunos de los asociados con el Seminario de Jesús cada vez más asociado con el grupo “reescribir los orígenes cristianos” donde la creación de mitos en lugar de Jesús histórico se ha convertido en la cuestión clave. Pero el interés en el Jesús histórico no parece haber cesado y esta última década fue testigo, por supuesto, del lanzamiento del Journal for the Study of the Historical Jesus (N. del T.: Revista para el estudio del Jesús histórico).
Como se sobreentiende, se han producido algunos avances en *leer* a Jesús y la escolaridad del NT en contextos históricos y culturales, incluidas las críticas ideológicas, y más allá de los viejos debates sobre si ‘eres’ liberal ... bueno, eres conservador, etc ... "(aunque quedan, por supuesto). Si bien cobran impulso en los años 90, hay una conciencia más generalizada de la escolaridad nazi y fascista (ver libros y artículos de Heschel, Casey, jefe, Keeley y otros) y la influencia de tal escolaridad, aunque esto a veces puede ser objeto de abuso ( por ejemplo, las comparaciones desafortunadas e inexactas de Jesuses nazi con el Jesús del Seminario de Jesús!). La historia de la escolaridad del NT ha sido más analizada en términos de búsquedas (quests) y llega a una especie de idea nueva, es decir, no hay nuevas ideas. Ok, caricaturizo un poco, pero la idea ampliamente aceptada una vez de búsquedas distintas (no Quest, Third Quest, etc) con nuevas y distintas ideas está siendo golpeada duramente (la crítica del famoso Dale Allison - pero hay más por ahí y más por venir ), ya que parece que mucho de lo que podríamos haber pensado como nuevo ya se ha dicho antes. Si quieres una sugerencia, creo que podría ser más fructífero analizar la historia de la escolaridad en función de los contextos históricos y cómo la escolaridad funcionó y funciona como productos de su época.
Tal vez porque los estudios del Jesús histórico no han dicho muchas novedades en cuanto el contenido de la enseñanza de Jesús (al menos en la escolaridad de alto perfil), y con la conciencia de que no es muy nuevo lo que se ha dicho, que se ha producido un giro al análisis de la escolaridad del Jesús histórico en libros como Sean Keeley, “racionalizando a Jesús”, Bill Arnal, “el Jesús simbólico”, Amy-Jill Levine, “el judío incomprendido”, Ward Blanton, “desplazando los orígenes cristianos”, mi libro “Jesús en una era de terror”, etc. También he estado trabajando con un proyecto en Oslo, dirigido por Halvor Moxnes donde los contextos históricos, políticos e ideológicos de Jesús y de la escolaridad del NT han sido el centro con un volúmenes editados por Moxnes sobre Jesús más allá del nacionalismo e ideas relacionadas, y las construcciones de 'patria' y ‘Tierra Santa’, publicadas / o en camino.
(La fuente Q)
Como un regalo especial para ciertos lectores y bloggers, debo señalar que *puede* haber sido un cambio notable en lo que se apoya en las discusiones sobre el problema sinóptico. La escolaridad de Q es todavía fuerte y ha habido muchas de las principales publicaciones y reconstrucciones de los orígenes cristianos usando Q. Sin embargo, e insisto en que esto es más mi percepción que cualquier prueba científica, pero me pregunto si un movimiento anti-Q ha estado cogiendo velocidad con retras0, especialmente con la hipótesis Farrer-Goulder-Goodacre. Incluso el enfoque arameo a Q de Maurice Casey abogó por un "Q" en un sentido muy cualificado y caótico y con cierta simpatía por la crítica de Goulder a Q y cierta hostilidad hacia un Q inconmovible. He mencionado "percepción" porque estoy encontrando cada vez más personas agnósticas acerca de toda esta cuestión y al hecho de estar persuadido. El final de la próxima década podría decirnos un poco más sobre quién permanece en qué.
(Estudios paulinos)
Algunos de los viejos debates sobre la Nueva Perspectiva no han ido mucho en los estudios paulinos, aunque parece que hay un regreso nuevo, aunque competente, de ideas de la Vieja Perspectiva. El otro gran debate en los estudios paulinos (y otras áreas de NT) es el papel del imperio y el culto al emperador, etc, en parte un producto, sin duda, del impacto no ignorable de Bush- dirigido por el imperio de los EE.UU., a pesar de una dosis más abundante de la crítica poscolonial y/o Gramsci podría haber ayudado a esto (como comenzó a suceder de una manera más sostenida hacia finales de la década). Extrañamente tejiendo dentro y fuera de la Vieja Perspectiva, Nueva Perspectiva, el imperio y el poder en los estudios paulinos fue una parte previo al movimiento anterior al siglo XXI en el estudio de Pablo en la filosofía continental. Aquí estoy pensando en Taubes, Badiou, Agamben, Zizek, etc, y las cuestiones relacionadas a Pablo, el universalismo y el marxismo. Cito esto como un movimiento de los 00s en los *estudios bíblicos* porque se ha convertido en una zona notable en el desarrollo, que incluye la colaboración entre estudiosos de la Biblia y teóricos críticos. De hecho, este podría ser parte de otras tendencias en diversos temas "marginales" casi han hecho su camino en la corriente principal después de ser usados en otra parte de los estudios bíblicos y, por supuesto, antes de que en las humanidades. El uso ocasional de la crítica poscolonial en los estudios generales podría ser otro ejemplo obvio, aunque el trabajo Sugirtharajah está siendo descrito como "aún en los márgenes".
(La Historia de la recepción)
La Historia de la recepción ciertamente se ha popularizado y puede ser uno de los principales ámbitos en los estudios bíblicos que florecerá en el futuro, dada la enorme cantidad de material en espera de ser analizado. Hay enfoque más relacionado con la teología histórica, especialmente el siguiente comentario a Mateo de Luz (véase, por ejemplo Thiselton, Bockmuehl, Riches), una sub-categoría de lo que podría ser algo como encontrar idea de la interpretación correcta u original. Otro sub-categoría podría ser un enfoque más sostenible del papel de los lectores o el contexto en más planteamientos poco ortodoxos de la teología histórica, fuera de la tradición más "canónica" (por ejemplo, Rowland). Luego está el enfoque todo vale (la colaboración de Lyons/Okland/otros, sobre Apocalipsis es un ejemplo reciente - y Apocalipsis se ha convertido en una opción de texto especialmente popular), nada de cine a la música pop, desde los partidos políticos a la ópera. Otras cuestiones metodológicas también se aceleraron: la influencia del texto, la influencia del contexto, la influencia de la tradición (y ten en cuenta que son tipos similares de preguntas que se planetan, o deben plantearse de los orígenes cristianos). ¿Por qué la historia de la recepción se aceleró? Tal vez porque sólo hay tanto que decir con la crítica histórica del NT después de tanto tiempo (en realidad no esa gran colección de textos), tal vez algunas personas quieren evitar las difíciles preguntas de fe planteadas por la crítica histórica, tal vez se trata de un manera notable de la defensa de la pertinencia y el ‘impacto’ terrible. Y esto me lleva a otra cosa ...
(El futuro)
No me gusta predecir el futuro, pero haré una excepción que puede ser particular, al Reino Unido y quizás en otros lugares de Europa. A finales de la década, las humanidades no van a contar con el apoyo que sí cuentan las ciencias. En el Reino Unido, el actual gobierno del partido laborista va a a recortar la financiación y los conservadores (que bien puede estar en el poder dentro de seis meses) serán, en todo caso, peor. Los cursos STEM (N. del T.: Science, Technology, Engineering y Maths) y los cursos que hacen impacto en la sociedad y la cultura (y que serán definido en cuanto que hacen una contribución positiva a una determinada definición de lo que la sociedad y la cultura deben ser) tendrán prioridad. Esta no es la mejor noticia para aquellos que no ven la educación como medio de convertir a la población en mando medio (middle management) o vender los cursos más populares. Entonces, ¿dónde encajan los estudios bíblicos? Por un lado, hay una enorme cantidad de confusión e ignorancia sobre lo que estudiosos de la Biblia hacen y los estudios bíblicos pueden verse como un objetivo en la próxima década. Por otra parte, puede hacer que el caso de la facilidad de ser una de los más "relevantes" áreas temáticas (pensar en las elecciones presidenciales en los EE.UU., la historia del arte, la literatura, el cine, toda la ciencia frente a debates de religión, cualquier cosa ...). No me gusta este modelo de competencia por lo que se considera "relevante" en todo, pero esto puede ser cómo cambian las cosas en la próxima década.
Pero vamos a terminar con una nota feliz, y esto especialmente para ti, Geoff Hudson. Esta fue la década en la que llegó NT Wrong. ¿Puede alguien encabezar esto en los 10s?
Eso es, vigilia de año nuevo.
No hay comentarios. :
Publicar un comentario